Свободное программное обеспечение и бизнес

Статья отвечает на многие вопросы из серии: "Законно ли продавать свободное ПО ?" или "Можно ли делать деньги на open-source ?"

[Georg C. F. Greve (greve AT gnu DOT org). Перевод: Павел В. Ступин aka Кобальт (cobalt AT linux.ru DOT net)]

Свободное программное обеспечение и бизнес

Впервые опубликовано в журнале Brave GNU World, выпуск 28, 2001 год Ко мне приходят письма, связанные с заглавной темой. В частности, было письмо от Tommy Scheunemann, который интересовался темой "Индустрия ПО и GPL", а также весьма противоречивая дискуссия в рассылке FSF Europe, где обсуждалось, является ли это законным делать деньги на Свободном ПО. Это дало мне понять, что в данной сфере еще существует целый ряд вопросов, открытых для обсуждения.

Перед тем, как переходить к вопросу о коммерциализации и взаимоотношениях с индустрией ПО, просто необходимо обратиться к определению Свободного ПО. В первую очередь, всегда нужно четко понимать, что под "free" в словосочетании Free Software подразумевается не бесплатность, а свобода.

Но что именно подразумевается под свободой в этом контексте? Самым точным определением свободы для Free Software являются четыре свободы Free Software Foundation (Фонд Свободного Программного Обеспечения) [12]. "Принципы Свободного ПО Debian" берут свои корни именно отсюда, эти свободы являются базой и для "Open Source Definition" (Определение Open Source). По сути все эти три определения были написаны, чтобы описать одни и те же лицензии. Из-за того, что в четырех свободах определение представлено в самой лаконичной форме, я ограничусь только их обсуждением.

Первая свобода - это возможность использования программы для любых целей. Наложение ограничений на характер использования будет ясно означать, что программа не может считаться Свободной.

Вторая свобода позволяет изучать программу для того, чтобы понять, каким образом она работает, и чтобы внести в нее изменения при необходимости. Доступ к исходному коду программы является обязательным условием для этого.

Свобода #3 разрешает копирование и распространение программы, а Свобода #4 суммирует содержание #2 и #3. Она гласит, что пользователь должен обладать свободой делиться усовершенствованиями программы, которые он(а) внес(ла), с другими пользователями. Как и вторая свобода, для выполнения #4 необходим доступ к исходному коду программы.

Очень важно понимать то, что обладание свободой делать что-то также включает в себя свободу не делать этого - что применимо к свободам #2, #3 и #4. Это не является обязательным копировать и изменять программу, а также делиться ей с другими пользователями. Фактически, именно требование публикации внесенных изменений сделало невозможным рассмотрение лицензии "Apple Public Source License" как Свободной лицензии.

Вопрос о том, считать ли программу Свободной или нет, определяется ее лицензией. Изо всех Свободных лицензий [15], GNU General Public License является наиболее распространенной. Помимо лицензии Lesser General Public License, которая является вариантом GPL, наибольшее значение и применение в реальности имеет лицензия Free BSD License.

Так как на счет коммерческого использования? Свободное ПО преднамеренно не различает коммерческое и некоммерческое использования программ. Ведь ограничение на использование в комерческих целях нарушало бы Первую Свободу - таким образом Свободное ПО также всегда является потенциально коммерческим. Вместе со знанием того, что нет необходимости распространять его, становится очевидным то, что Свободное ПО может даже продаваться.

Это должно быть ясным, что Свободное ПО может быть коммерческим, хотя это и не является требованием.

На сегодняшний день доминирующей моделью на рынке программного обеспечения является модель патентованного (proprietary) ПО, где цена искусственно завышается за счет ущемления описанных свобод. Ситуация такова, что у компаний велик соблазн отбросить все свободы, чтобы увеличить прибыльность уже в краткосрочной перспективе.

Существует два способа достичь этого. Лицензии типа FreeBSD license основаны на предположении, что никто не решится поставить свои личные интересы выше интересов общественности. Они преднамеренно допускают ре-лицензирование с возможностью приобретения программным продуктом статуса патентованного.

GNU-лицензии обладают защитой против подобных метаморфоз. Если ваш успех напрямую основан на работе других, то у вас просто нет прав выпускать программу как патентованную.

В этом случае единственным способом вернуться к схеме с применением патентов является написание модулей, которые технически изолированы от первоначального кода, что требует дополнительного труда и не всегда возможно.

В обоих случаях патентованный продукт, как правило, продается как программное обеспечение с добавленной стоимостью с целью убедить пользователя отказаться от его (ее) свобод. Это может произойти как в коммерческом, так и некоммерческом вариантах.

Поэтому, несмотря на защиту, предлагаемую GPL, в конечном итоге, исключительно осведомленность пользователей может предотвратить возврат к патентованности ПО. Резюме: нет никаких сомнений в том, что существует как коммерческое, так и некоммерческое Свободное ПО. Это дело выбора. Вместо того, чтобы увлекаться этой дилеммой, нам, однако, следует убедиться в том, что мы еще не забыли о свободе, которая лежит в основе всего движения.

[ опубликовано 23/09/2004 ]

Georg C. F. Greve (greve AT gnu DOT org). Перевод: Павел В. Ступин aka Кобальт (cobalt AT linux.ru DOT net) - Свободное программное обеспечение и бизнес   Версия для печати